1.El impuesto a los ángeles es un impuesto a los ángeles (o inversores)
MITO
El impuesto ángel es un término inventado. No existe una definición legal para ello. Ha llegado a significar un Impuesto sobre las Startups para recaudar fondos a una valoración mayor que el Valor Justo de Mercado, contabilizándolo así como ingreso (en lugar de inversión). Esto está cubierto por la sección 56 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de 1961.
2.El impuesto ángel es un impuesto sobre las ganancias
MITO
El impuesto ángel es gravado sobre la inversión recibido de inversores ángeles. La rentabilidad de la startup no está relacionada con esto. En caso de que la startup esté teniendo pérdidas, o si todo el monto se destinara a quemar efectivo, entonces este monto puede compensarse de todas maneras y no se pagan impuestos en esos casos.
3.El impuesto ángel implica interrogar a los inversores
En parte MITO
El Departamento de Impuestos sobre la Renta cuestiona el origen de los fondos para asegurar que no haya lavado de dinero. Esto se encuentra bajo la sección 68 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Esto tiene poca relación con el Valor Justo de Mercado o la puesta en marcha o la valoración o la cantidad. Esta es una facultad del Departamento de Impuestos sobre la Renta para determinar el origen de los fondos. Los inversores ángeles presentan sus declaraciones de impuestos sobre la renta religiosamente. Demostrar el origen de los fondos a veces puede ser tan simple como presentar la declaración de impuestos sobre la renta.
4. Las startups están recibiendo notificaciones
En parte MITO
El conjunto actual de avisos que envía el Departamento de Impuestos sobre la Renta se refiere a transacciones realizadas entre 2013 y 2015. El Programa Startup India se lanzó en 2016. Hasta la fecha, no se ha enviado ningún aviso a ninguna entidad que haya obtenido una exención del Departamento de Política y Promoción Industrial. Ninguna entidad que fuera una Startup en el momento de la transacción ha recibido un Aviso. Cualquier aviso que estén recibiendo las startups es Si obtuvieron la certificación DIPP DESPUÉS de la transacción. No eran startups en el momento de la transacción. Además, el Departamento de Impuesto sobre la Renta no identifica a una Startup al momento de enviar un aviso de examen de un caso.
5.Las solicitudes de la Sección 56 no se están procesando
MITO
El número total de solicitudes recibidas por DIPP hasta el 1calle Octubre de 2018 fue UNO. Sí! Sólo una persona había solicitado efectivamente la exención del impuesto ángel. El formulario está disponible en línea y es gratuito. No hay ningún coste extra y a pesar de eso solo una startup llenó el formulario. El furor en los medios es hilarante. Hay peticiones en change.org y otros lugares sobre la exención, pero nadie la ha solicitado.
6.Las empresas emergentes están exentas de impuestos durante los primeros tres años
MITO
La exención de impuestos está disponible para las empresas emergentes por un período de tres años en un período de siete años. De siete, la startup puede elegir qué conjunto de tres años debe estar exento de impuestos. Los tres años tienen que estar en conjunto pero queda a discreción de la Startup.
[1](Mi favorito) Ejemplo para entender el problema.
Startup de buena fe
"True dot AI" recauda 100 millones de rupias indias con una valoración de 500 millones (participación del 20%)
Características de la empresa:
- Dominio declarado: Inteligencia Artificial
- 3 empleados distintos de los fundadores
- Activos según balance: Ninguno
- No se prevén ingresos para los próximos 18 meses
- Antigüedad de la empresa: 8 meses desde su constitución
- Certificado de banquero mercantil: Se aprueba con base en supuestos
Malafide Startup
Pratham le debe a Aditya 100 millones de INR por una transacción inmobiliaria ilegal. Si Pratham le paga a Aditya, Aditya tendrá que pagar un impuesto del 30% sobre ello.
Aditya crea una empresa: "Falso punto AI" y vende el 20% de las acciones a Pratham por 100 millones de INR.
Características de la empresa:
- Dominio declarado: Inteligencia Artificial
- 3 empleados distintos de los fundadores
- Activos según balance: Ninguno
- No se prevén ingresos para los próximos 18 meses
- Antigüedad de la empresa: 8 meses desde su constitución
- Certificado de banquero mercantil: Se aprueba con base en supuestos
Las dos transacciones parecen muy similares desde el exterior. En el segundo caso, se evade el impuesto disfrazando el pago como una inversión. El departamento de Hacienda[2] quisiera gravar todos los casos como el segundo. La comunidad de startups no querría que el primer caso tuviera problemas regulatorios.
[1] Si bien esto no estaba relacionado, algunos artículos de noticias lo mencionan como un fracaso de la política. No pude resistirme.
[2] Esto se hace a través de un sistema de selección por escrutinio asistido por computadora (CASS) que reduce la intervención manual.
Compartir en Twitter
