Bonafide opstarten
"True dot AI" haalt INR 100 miljoen op bij een waardering van INR 500 miljoen (20% belang)
Bedrijfskenmerken
. Opgegeven domein: Kunstmatige Intelligentie
. 3 medewerkers, behalve de oprichters
. Activa volgens balans: nihil
. Er worden geen inkomsten verwacht voor de komende 18 maanden
. Bedrijfsleeftijd: 8 maanden sinds oprichting
. Merchant banker-certificaat: Goedgekeurd op basis van aannames
Malafide opstarten
Pratham is Aditya INR 100 miljoen schuldig voor een illegale eigendomstransactie. Als Pratham Aditya betaalt, moet Aditya daarover 30% belasting betalen.
Aditya richt een bedrijf op: "False dot AI" en verkoopt 20% van de aandelen aan Pratham voor INR 100 miljoen.
Bedrijfskenmerken
. Opgegeven domein: Kunstmatige Intelligentie
. 3 medewerkers, behalve de oprichters
. Activa volgens balans: nihil
. Er worden geen inkomsten verwacht voor de komende 18 maanden
. Bedrijfsleeftijd: 8 maanden sinds oprichting
. Merchant banker-certificaat: Goedgekeurd op basis van aannames
De twee transacties lijken van buitenaf erg op elkaar. In het tweede geval wordt belasting ontdoken door de betaling te vermommen als een investering. De belastingafdeling
[1] zou graag alle gevallen willen belasten zoals de tweede.
Dit is een klassiek voorbeeld van Market for Lemons
Als de belasting op dergelijke investeringen wordt afgeschaft, zou dit een stimulans zijn voor alle inkomsten om via deze route te gaan. Het zou beginnen met onwettig inkomen en vastgoedtransacties en andere verkoop van kapitaalgoederen omvatten. Alle werknemers met voldoende onderhandelingsmacht zouden erop aandringen dat het bedrijf aandelen in hun lege vennootschappen opkoopt in plaats van hen een salaris te betalen, en daarbij 30% extra te genieten.
Na verloop van tijd zou deze vrijstelling moeten verdwijnen en zouden al dergelijke transacties moeten worden belast. Op deze manier is er voor niemand een prikkel om transacties via deze route te routeren. Alle investeringen die startups krijgen, worden tegen een vast tarief belast.
In termen van speltheorie zouden ze op gelijke voet staan. Het zou geen andere impact hebben op startups, maar iedereen zou slechter af zijn
[2] Dit komt omdat alle startups 70% van de investering zouden krijgen. Een gestandaardiseerde heffing creëert een buitenkansverlies omdat dienstverleners veel minder krijgen voor elke verkochte eenheid.
Het antwoord op informatieasymmetrie is informatiesymmetrie. Dit kan op de volgende manieren worden bereikt:
1.Risico verzekering: Dit zou de impact van de asymmetrie verminderen. Als het niet uitmaakt of een beslissing gebrekkig is, zou het voordeel van asymmetrie eroderen. Verzekeringen brengen ook een groter bewustzijn en formalisering van eisen met zich mee.
2.Transparantie: Een grotere transparantie vermindert de informatie-asymmetrie. Dit brengt hogere openbaarmakingseisen voor de verkoper met zich mee.
3.Testen/verificatie: Als het product door de koper kan worden getest, zou de informatie toenemen. Dit kan zowel ex-ante als ex-post.
4.Validatie door derden: Als een onafhankelijke partij bereid is de openbaar gemaakte informatie te certificeren, helpt dit de asymmetrie te verkleinen. Als de onafhankelijke partij geloofwaardig is, verleent zij geloofwaardigheid aan de beschikbare informatie.
In de gebruikte automarkt gebeurt dit op de volgende manieren:
1.Risico verzekering: Naast verzekeringen gebeurt dit ook via geld-terug-garantieregelingen
2.Transparantie: Ingebouwde apparaten in voertuigen en andere middelen om de voertuiggeschiedenis vast te stellen.
3.Testen/verificatie: Autofabrikanten kopen auto's en verkopen deze met hun geloofwaardigheid door. Maruti True Value beweert 376 tests uit te voeren.
4.Verificatie door derden: Cars24 en Cars Dekho bieden verificatie, testen, garantie en hun geloofwaardigheid.
Als we dit toepassen op het engelenbelastingprobleem, hebben we dat gedaan
1.Risico verzekering:
a.Indien de inkomstenbelastingdienst een frauduleuze transactie niet herkent, kunnen zij tot acht jaar na het beleggingsjaar een kennisgeving sturen.
b.Als een startup een kennisgeving ontvangt, moet deze worden ondersteund door adviseurs en advocaten, en mag er geen geldelijke aansprakelijkheid bestaan.
2.Transparantie: Dit gebeurt post facto, waarbij informatie wordt gevraagd bij startups met betrekking tot de transactie, de basis voor waardering en de bron van de financiering. Dit proces kan worden verbeterd.
3.Testen/verificatie: De belastingdienst kan de aard van de transactie begrijpen zodra het geld is gebruikt.
4.Validatie door derden: DIPP beoordeelt aanvragen voor vrijstelling van sectie 56 van de Wet op de inkomstenbelasting, 1962.
Als u suggesties heeft over hoe het probleem van informatie-asymmetrie in dit geval kan worden opgelost, zou het geweldig zijn om deze met ons te delen.
[1] Dit gebeurt via een Computer Assisted Scrutiny Selection (CASS) die de handmatige tussenkomst vermindert.
[2] Behalve de schatkist.
Delen op Twitter
